唐府兵之数，《兵志》云：“十道置府六百三十四，而关内二百六十一。”《百官志》：凡六百三十三。陆贽云：“府兵八百所，而关中五百。”杜牧云：“折冲果毅府五百七十四。”《旧志》、《六典》云：“天下之府五百九十四。”《会要》云：“关内置府二百六十一，又置折冲府二百八十，通计旧府六百三十二。”《通典》云：“五百七十四。”《理道要诀》云：“五百九十三。”《邺侯家传》云：“诸道共六百三十府。”今以《地理志》考之，十道共有府五百六十六，关内二百七十三，余九道二百九十三。参以《志》、《传》，差互不齐。神宗问：“何处言府兵最备？”王文公对曰：“《李邺侯传》，言之详备。”然府数与诸书亦不同。
了斋云：“颜回配飨先圣，其初但为立像，至开元中，始与十哲合为一座。”按《唐志》开元八年，诏十哲为坐像。《集古录》李阳冰《缙云孔子庙记》云：“换夫子之容貌，增侍立者九人。”盖独颜回配坐而闵损等九人为立像。阳冰修庙，在肃宗上元二年，其不用开元之诏，何也？
《魏征传》帝谓群臣曰：“此征劝我行仁义既效矣。”《新史》润色之语也。《贞观政要》云：“太宗谓群臣曰：‘贞观初，人皆异论，云当今必不可行帝道王道。唯魏征劝我，既从其言，不过数载，遂得华夏安宁，远戎宾服。突厥自古已来，常为中国勍敌，今酋长并带刀宿卫，部落皆袭衣冠。使我遂至于此，皆魏征之力。’”《新史》于《罽宾传》又云：“惟魏征劝我修文德，安中夏。”以《通鉴》考之，与《政要》所载同一事。或谓太宗以既效自满，非也。
郑毅夫谓：唐太宗功业雄卓，然所为文章，纤靡浮丽，嫣然妇人小儿嘻笑之声，不与其功业称。甚矣，淫辞之溺人也。神宗圣训亦云：“唐太宗英主，乃学庾信为文。”《温泉铭》、《小山赋》之类可见。
《新史》论张公谨之抵龟，曰：“投机之会，间不容穟。”郑伯克段于鄢，《春秋》所以纪人伦之大变也。曾是以为投机乎？晋栾书将弑厉公，召士瞃、韩厥二人，皆辞。太宗临湖之变，问李靖、李勣二人，皆辞。靖、勣贤于公谨远矣。
唐太宗《赠尧君素蒲州刺史诏》曰：“虽桀犬吠尧，乖倒戈之志，而疾风劲草，表岁寒之心。”我艺祖《赠韩通中书令制》曰：“易姓受命，王者所以徇至公；临难不苟，人臣所以明大节。”大哉王言！表忠义以厉臣节，英主之识远矣。欧阳公《五代史》，不为韩通立传，刘原父讥之曰：“如此是第二等文字。”通附传在《建隆实录》。齐武帝使沈约撰《宋书》，疑立《袁粲传》。审之于帝，帝曰：“袁粲自是宋室忠臣。”惜乎，欧阳子念不及此。
贤臣久于位，则其道行，房乔以之成贞观之治。奸臣久于位，则其欲肆，林甫以之成天宝之乱。
《唐史发潜》谓：武氏之起，袁天纲言其贵不可言，李淳风云：“当有女主王天下，已在宫中。”此必武氏僭窃之后，奸佞之徒神其事，言天之所启，非由人事也。愚谓：《左氏》载陈敬仲、毕万之筮，太史公载赵简子之梦，皆此类。
佩鱼始于唐永徽二年，以李为鲤也。武后天授元年，改佩龟，以玄武为龟也。
治平末年，始鬻度牒。考之《唐史》，肃宗时，裴冕建言度僧道士，收赀济军兴。此鬻牒之始也。
钟绍京为宰相，而称义男于杨思勗之父。史不载也，而石刻传于后世，人皆见之，恶之不可揜如是。臧坚以刑人之唁为辱，此何人哉？林甫、国忠因力士以相，其原见于此。李揆当国，以子姓事辅国，不耻也，绍京何责焉？
《郑薰传》云：“宦人用阶请荫子，薰却之不肯叙。”亦庶几有守矣。《文苑英华》有薰所撰《仇士良神道碑》云：“孰称全德，其仇公乎？”其叙甘露之事，谓“克歼巨孽，乃建殊庸”，以七松处士而秉此笔，乃得佳传于《新史》，岂作史者未之考欤？碑云：“大中五年，念功录旧，诏词臣撰述，不敢虚美。”以元恶为忠贤，犹曰不虚美乎？宣宗所褒表者若此，唐之不竞，有以哉！宣宗召韦澳，问：“内侍权势何如？”对曰：“陛下威断，非前朝比。”上闭目摇手曰：“尚畏之。”在士良之立碑，其亦畏昏椓之党欤？
席豫未尝草书，曰：“细犹不谨，而况巨耶？”然豫为黜陟使，言安禄山公直无私，其迷国之罪大矣，安在其能谨哉？《唐史》立传褒之，未有著其罪者，何小人之多幸也？席建侯，即豫也。《唐史》避代宗讳称字。孔光党王莽，则不言温室树，不足以为谨。席豫党禄山，则未尝草书，不足以为谨。
《容斋续笔》辩严武无欲杀杜甫之说。愚按：《新史·严武传》多取《云溪友议》，宜其失实也。
《通鉴》载李德裕对杜悰，称“小子闻御史大夫之命，惊喜泣下。”致堂谓：德裕岂有是哉？杜悰，李宗闵之党，故造此语以陋文饶，史掇取之。以文饶为人大概观焉，无此事必矣。愚按：此事出张固所撰《幽闲鼓吹》，杂说不足信也。
《李泌传》：加集贤殿崇文馆大学士。泌建言学士加“大”，始中宗时。及张说为之固辞，乃以学士知院事。至崔圆复为大学士，亦引泌为辞而止。愚按：崔圆相肃宗，在泌前。《会要》：贞元四年五月，泌奏张说恳辞“大”字，众称达礼。至德二年，崔圆为相，加集贤大学士，因循成例。望削去“大”字，此乃泌引圆为辞，传误矣。
韦济试理人策第一。致堂谓：济被识擢，不闻以循良称，是实不副言矣。愚考《通鉴》开元二十二年，相州刺史韦济荐方士张果。盖逢君之恶者，不但实不副言也。少陵《赠韦左丞诗》，即济也。
《旧史·敬宗纪》：李翱求知制诰，面数宰相李逢吉过。愚谓：翱为韩文公之友，此逢吉所深忌也，面数其过，可谓直矣。求知制诰，乃诬善之辞。荆公尝辩之曰：“世之浅者，以利心量君子。”
《老学庵笔记》云：“旧制两省中书在门下之上，元丰易之。”愚观李文简《历代宰相表》云：“中书、门下，班序各因其时。代宗以前，中书在上。宪宗以后，门下在上。大历十四年，崔祐甫与杨炎皆自门下迁中书，不知何时升改。”放翁所记，盖未考此。
《李靖兵法》世无全书，略见于《通典》。今《问对》出阮逸，因杜氏所载附益之。
《唐六典》：太子令书画诺，本朝至道初改为准。此东宫画诺也。陆龟蒙《说凤尾诺》云：“东宫曰令，诸王曰教，其事行则曰诺，犹天子肯臣下之奏曰可也。”晋元帝为琅邪王，批凤尾诺；南齐江夏王学凤尾诺，则诸王亦画诺矣。
《后汉书》云：“南阳宗资主画诺。”梁江州刺史陈伯之目不识书，得文牒辞讼，惟作大诺，则郡守刺史亦画诺矣。《唐六典》：开元礼，宣示中外，未有明诏施行。见《吕温集》。南丰谓：《六典》本原设官因革之详，上及唐、虞，以至开元。其文不烦，其实甚备，可谓善于述作者。
《李德裕传》：韦弘质建言，宰相不可兼治钱谷。嘉祐六年《制策》：胡武平撰。钱谷，大计也，韦贤之言不宜兼于宰相。盖弘字避讳，误以“质”为“贤”。
刘秩为祭酒，上疏曰：“士不知方，时无贤才，臣之罪也。”元稹守同州，《旱灾自咎诗》曰：“上羞朝廷寄，下愧闾里民。”秩、稹可谓知所职矣。其言不可以人废。
《唐宗室表》宰相十一人：林甫、回、程、石、福、勉、夷简、宗闵、适之、岘、知柔。《传》止云九人，盖不数福、宗闵。宗室为状头有李肱。
唐制举之名，多至八十有六，凡七十六科，至宰相者七十二人。本朝制科四十人，至宰相者，富弼一人而已。中兴复制科，止得李垕一人。
唐宏词之论，其传于今者，唯韩文公《颜子不贰过》。制举之策，其书于史者，唯刘蕡一篇。不在乎科目之得失也。
李泌，父承休，聚书二万余卷。诫子孙不许出门，有求读者，别院供馔。见《邺侯家传》。邺侯家多书，有自来矣。
《艺文志》：员俶《太玄幽赞》十卷。开元四年，京兆府童子进书，召试，直弘文馆。《李泌传》云：“开元十六年，员俶九岁升坐，词辩注射，帝异之。”年岁皆不同。盖《泌传》所载，本《邺侯家传》，当以《志》为正。
韦应物，史逸其传。沈作喆为《应物传》，叙其家世云：“敻之孙待价，仕隋为左仆射，封扶阳公。”盖据林宝《姓纂》。《唐书》韦待价，乃挺之子，武后时拜文昌右相。岂二人同名欤？当考。
刘辟乱于蜀，其嫂庾氏，弃绝不为亲。白乐天为诗《赠樊著作》，与阳城元稹、孔戡并称，欲其著书，编为一家言。而《唐史》于庾氏无述焉，故表而出之。
《唐六典》记南内龙池，程泰之《雍录》谓：谄辞皆出李林甫，而非张九龄所得知也。愚按：《九龄集》有《龙池圣德颂》，则夸诩符瑞，虽贤者不免。
郑余庆采士庶吉凶书疏之式，杂以当时家人之礼，为《书仪》两卷。后唐刘岳等增损其书，司马公《书仪》本于此。
唐开元之任将，以久任而兆乱，其权颛也。我艺祖之任将，以久任而成功，其权分也。《柳氏家学录》谓：贞观故事，边将连帅三年一易，收其兵权。然用得其人，御得其道，不在于数易也。
忌日行香，始于唐，崔蠡奏罢之。本朝宋景文公奏云：“求于非福，则是谄祭；忏于无罪，则是诬亲。”其言不行。
诚斋《易传》云：“文宗陷于宦寺之险，而未能出。惟裴度可以出之，然度自陷于程异、元稹浸润之内。”愚谓：稹在穆宗时，异在宪宗时，非文宗事也。
颜鲁公为《郭汾阳家庙碑》云：“端一之操，不以险夷概其怀；坚明之姿，不以雪霜易其令。”斯言也，鲁公亦允蹈之。
杨绾《赠官制》云：“历官有素丝之节，庇家无匹帛之余。”史臣谓：当时秉笔者无愧色。
唐时午日，扬州江心铸镜供进。又千秋节，进镜。潏水李氏收其一，乃方镜，背鼻有篆文五“日”字，面径八寸，重五十两。盛露囊，千秋节戚里皆进。《华山记》云：“弘农邓绍八月晓入华山，见童子执五彩囊，盛柏露食之。”又《荆楚风土记》：以五彩结眼明囊，相传赤松子以囊盛柏露，饮之而长生。皆八月中事。
《旧史·德宗纪》：贞元六年，岐州无忧王寺，有佛指骨寸余。先是取来禁中供养，二月乙亥，诏送还本寺，此迎佛骨之始也。《韩愈传》云：“凤翔法门寺有护国真身塔，内有释迦文佛指骨一节。”寺名与前不同。贞元、元和、咸通，迎佛骨者三。
萧颍士《与韦述书》，欲依《鲁史》编年，著《历代通典》，起汉元十月，终义宁二年，约而删之，勒成百卷。于《左氏》取其文，《谷梁》师其简，《公羊》得其核，综三《传》之能事，標一字以举凡。然其书今无传焉，略见于本传，而不著《通典》之名。
杨文庄公徽之好言唐朝士族，阅《讳行录》，悉能记之。按《馆阁书目》，《讳行录》一卷，以四声编登科进士族系、名字、行第、官秩，及父祖讳、主司名氏。起兴元元年，尽大中七年。宋敏求续为《后录》五卷。
《温彦博传》我见其不逮再稘矣，出《说文》引《虞书》稘三百有六旬。《李密传》敖庾之藏，有时而赐，出《诗》王赫斯怒，郑《笺》：斯音赐，尽也。《新史》尚奇类此。
马总《通历》所载“公子曰”、“先生曰”者，皆虞世南《帝王略论》。《略论》五卷，起太昊讫隋，假公子答问。
李翱为史官，请作行状者，指事说实，直载其词。然我朝名公秉笔，亦有误者。欧阳公为《范文正碑》云：“至日大会前殿，上将率百官为太后寿。公上疏，其事遂已。”其后老泉编《太常因革礼》，有已行之明验，质之欧公。公曰：“谏而不从，碑误也。”东坡为《张文定铭》云：“神宗问：‘元昊初臣，何以待之？’公曰：‘臣时为学士，誓诏封册，皆臣所草。’”李微之考《国史》，誓诏在庆历四年十月，封册在十二月。明年二月，文定始为学士。封册乃宋景文撰。朱文公为《张忠献行状》，其后语门人云：“向只凭钦夫写来事实，后看《光尧实录》，其中多有不相应处。”以三事观之，网罗旧闻，可不审哉？
唐配帝皆一后，唯睿宗二后；昭成明皇之母，开元四年升祔。此失礼之始也。
龙朔改左右散骑常侍曰左右侍极，《职源》误以左史为左侍极，而近世制词多踵其误。
石林序卢鸿一《草堂图》云：“《唐旧史》鸿一，盖二名，与《中岳刘真人碑》所书合。《新史》删去‘一’字，不知何据？当以《旧史》为正。”愚按：南齐张融曰：“昔有鸿飞天首，积远难明，越人以为凫，楚人以为乙。人自楚、越，鸿常一耳。”鸿一之义，取于此。
《考古编》以《通鉴》贞观十三年，房玄龄请解机务，诏断表，为今断来章之祖。愚按：《晋·山涛传》：手诏曰：“便当摄职，令断章表。”此断表之始，非昉于唐也。
韩、柳方驾，而其行殊；元、白齐名，而其操异。管、华、嵇、阮亦然。
唐亦有蔡京，咸通三年，岭南节度使以贪虐诛。京始末，见《云溪友议》。此奸臣名氏之同者。吴有桓彝，晋亦有桓彝，此忠臣名氏之同者。若两曾参，两毛遂，则贤否分矣。两毛遂，见《西京杂记》。员半千诗用之。
颜鲁公为刑部尚书，有举家食粥之帖。盖自元载制禄，厚外官而薄京官。京官不能自给，常从外官乞贷。杨绾既相，奏加京官俸。鲁公以绾荐，自湖州召还，意者俸虽加而犹薄欤？
李康《运命论》曰：“以一人治天下，不以天下奉一人。”《大宝箴》用之。
李方玄曰：“沈约年八十，手写簿书。”本杜牧所作《方玄墓志》。本朝建隆诏亦云：“沈约为吏，手写簿书。”愚按：《理道要诀》云：“宋光禄大夫傅隆，年过七十，手写籍书。梁尚书令沈约，位已崇高，议请宝重。”盖误以傅隆为沈约也。
孝宗问周益公云：“唐孙樵读《开元录》，杂报数事，内有宣政门宰相与百僚廷诤，十刻罢。遍检新旧《唐史》及诸书，并不载。”益公奏：《太平御览总目》内，有《开元录》一书。祖宗朝此本尚存，近世偶不传耳，容臣博加询访。
萧遘《与其子三儿生日诗》曰：“吾家九叶相，尽继明时出。”《唐史》云：“自瑀逮遘，凡八叶宰相。”此云九叶，《宰相世系表》：梁贞阳侯之后，有邺，相宣宗。
姚崇十事，见《开元升平源》，《通鉴》不取。
王起《广五位图》，《旧史》云《五运图》。
李白上《宣唐鸿猷》一篇，即本传所谓“召见金銮殿，奏颂一篇”者也。今《集》中阙。
绯衣小儿之谣，《朝野佥载》谓裴炎也，而张权舆以谗裴度。
韩文公子昶，虽有金根车之讥，而昶子绾、衮皆擢第，衮为状元，君子之泽远矣。
孔戣为华州刺史，奏罢明州岁贡淡菜蛤蚶之属。见《昌黎集》。元稹为越州，复奏罢之。见《白乐天集》。盖尝罢于元和，而复贡于长庆也。
毕炕，天宝末为广平太守，拒安禄山，城陷覆其家。《唐史》附于父《构传》，盖取韩文公所撰《毕坰志》。然炕之名不书于《忠义传》，故文公谓：广平死节，而子不荷其泽。愚谓：广平之节如此，河北二十四郡，不止一颜平原也，《通鉴》亦不书其事。
广德元年十一月，太常博士柳伉上疏，请斩程元振。于是削元振官爵，放归田里。东坡谓：及其有事且急也，虽代宗之庸，程元振之用事，柳伉之贱且疏，而一言以入之，不终朝而去其腹心之疾。愚按：《登科记》：伉，乾元元年进士。《翰林院故事》载宝应已后，伉自校书郎充学士，出鄠县尉，改太常博士，兵部员外，谏议大夫，皆充学士。《新唐史·程元振传》云：“太常博士，翰林待诏。”柳伉上疏，以《翰林故事》考之，伉是时为学士，非待诏也。伉以博士在禁林，职近而亲，不可谓贱且疏。《唐史》不为伉立传，故详著其事，俾览者知词臣之献替，不独陆贽、李绛也。
东坡谓：学韩退之不至，为皇甫湜；学湜不至，为孙樵。朱新仲曰：“樵乃过湜，如《书何易于》、《襄城驿壁》、《何将军边事》、《复佛寺奏》，皆谨严得史法，有补治道。”
林宝《元和姓纂》十卷，自皇族之外，各依四声类集，每韵之内，以大姓为首。邓名世谓：稍能是正数十条，而齐、秦之属，亦所未暇。至鉏丘茅夷，指为复姓，又不胜其谬。郑樵谓：宝不知自姓所由来。
刘允济曰：“班生受金，陈寿求米。”受金事未详。
刘知几领史事，言五不可，曰：“孙盛取嫉权门，王劭见雠贵族。”《文粹》云：“王韶直书，见雠贵族。”“宋王韶之为晋史，序王珣货殖，王廞作乱。珣子弘、廞子华并贵，韶之惧为所陷，深附结徐羡之、傅亮等。”当从《文粹》为王韶。《新史》误以“韶”为“劭”。韶之，弑君之贼也。身为枭獍，而秉史笔，其谁服之？《传》曰：“无瑕可以戮人。”
李晟每战，必锦裘绣帽自表，而晟以胜；宋殷孝祖每战，常以鼓盖自随，而孝祖以败。兵岂有定法哉？
闽俗比中州，化于善也。蔡人过夷貊，化于恶也。
汉党锢以节义，群而不党之君子也。唐朋党以权利，比而不周之小人也。汉之君子，受党之名，故其俗清。唐之小人，行党之实，故其俗弊。
奸臣唯恐其君之好学近儒，非独仇士良也。吴张布之排韦昭、盛冲，李宗闵之排郑覃、殷侑，亦士良之术。
杜佑《理道要诀》，朱文公谓：非古是今之书。
魏郑公曰：“重君子也，敬而远之；轻小人也，狎而近之。”武帝之于汲黯、卫青、公孙弘，明皇之于姚崇、宋璟、李林甫，可见矣。《中庸》之尊贤，必以修身为本。
善言不可离口，善药不可离手。孟诜之言也。《观物外篇》取之。
张文潜云：“节度之强，不起于河北之继袭，而起于节度之有功。”愚考方镇之强，始于仆固怀恩用贼党田承嗣、李怀仙、李宝臣分帅河北，非有功之将也。
司空图《房太尉诗》曰：“物望倾心久，匈渠破胆频。”注谓：禄山初见分镇诏书，拊膺叹曰：“吾不得天下矣！” 琯建遣诸王为都统节度，而贺兰进明谗于肃宗。以司空表圣之言观之，则琯建此议，可以破逆胡之胆。《新唐书》采野史稗说，而不载此语，唯程致道著论发扬之。晋以琅邪立江左之业，我宋以康王建中兴之基，琯可谓善谋矣。
《通鉴》：刘盽不得仕于朝，终于使府御史。《唐鉴》云：“终于柳州司户。”以《新史》考之，当从《唐鉴》。宦人深嫉盽，诬以罪，贬柳州司户。
颜真卿、郑畋以兴复为己任，倡义讨贼，其志壮矣。真卿权移于贺兰进明，畋见袭于李昌言，功不克就。故才与诚合，斯可以任天下之重。
常衮与礼官议礼，为君斩衰三年。汉文帝权制三十六日，我太宗遗诏亦三十六日。群臣不忍既葬而除，略尽四月。高宗如汉故事，玄宗以来，始变天子丧为二十七日。世多以短丧议汉文帝，而不知二十七日之制，自玄宗始也。
韩偓自书《裴郡君祭文》，首书“甲戌岁，衔书前翰林学士承旨，银青光禄大夫，行尚书，户部侍郎，知制诰，昌黎县开国男，食邑三百户，韩某”。是岁朱氏篡唐已八年，为乾化四年，犹书唐故官，而不用梁年号。庆历中，诏官其四世孙奕。
仆固怀恩叛唐，李日月为朱泚将，而其母皆知逆顺之理，良心不可泯也。
李光弼与韦陟论战守曰：“辨朝廷之礼，我不如公，若夫军旅，则公不如我。”陟无以应。古者治军，有军礼焉，楚得臣以无礼败，晋文公以有礼胜。礼莫大于君臣之分，光弼命召不至，愧恨以没，盖以礼与军旅为二物也。
《唐鉴》曰：“人君观史，宰相监修，欲其直笔，不亦难乎？房、魏为相，总史事，其父彦谦、长贤，皆得佳传，况不如房、魏者乎？”
独孤及《福州新学碑铭》云：“闽中无儒家流，成公至而俗易，成公，李椅也。在大历八年。家有洙、泗，户有邹、鲁。”常衮，建中初，为闽人设乡校。李椅在其前。
王福畤为博士，执许敬宗之谥不改，无忝河汾之学矣。
许敬宗谥缪，而更曰恭。陈执中谥荣灵，而更曰恭。二事相类。
武德初，以隋张衡死非其罪，谥曰忠，是奖弑君之贼也。高祖相封德彝，宜其以逆为忠也。汉大纲正，见于戮丁公；唐无三纲，见于赠张衡。
《朝野杂记》曰：“西汉户口至盛之时，率以十户为四十八口有奇。东汉户口，率以十户为五十二口，可准周之下农夫。唐人户口至盛之时，率以十户为五十八口有奇，可准周之中次。”其说本程沙随。
欧阳子书唐六臣于唐亡之后，贬其恶也；朱子书晋处士于晋亡之后，表其节也。一字之惩劝深矣。
《五代史》：周世宗尝夜读书，见唐元稹《均田图》，叹曰：“此致治之本也。”诏颁其图法，使吏民先习知之，期以一岁，大均天下之田。考之《会要》，世宗见元稹在同州时所上《均田表》，因制素为图，赐诸道。《崔颂传》云：“世宗读唐元稹《均田疏》，命颂写为图，赐近臣，遣使均诸道租赋。”史谓元稹图，误也。《稹集》有《同州奏均田》。《续通历》云：“唐同州刺史元稹奏均租赋，帝览文集而善之，写其辞为图以赐。”
欧阳子之论笃矣，而“不以天参人”之说，或议其失；司马公之学粹矣，而“王霸无异道”之说，或指其疵。信乎，立言之难也。
欧阳子谓：五代礼坏，寒食野祭而焚纸钱。按纸钱，始于开元二十六年，王玙为祠祭使，祈祷或焚纸钱，类巫觋。非自五代始也。古不墓祭，汉明帝以后，有上陵之礼，祭邕议以为礼有烦而不可省者。《旧唐书》开元二十年，寒食上墓，编入五礼，永为常式。寒食野祭，盖起于此。朱文公谓：汉祭河，用寓龙寓马，以木为之，已是纸钱之渐。唐范传正谓：唯颜鲁公、张司业家祭不用纸钱。本朝钱邓州不烧楮镪，吕南公为文颂之。
《兔园策府》三十卷，唐蒋王恽，令僚佐杜嗣先，仿应科目策，自设问对，引经史为训。注：恽，太宗子，故用梁王兔园名其书。冯道《兔园策》，谓此也。
天子之废置，出于士卒，自唐明宗始也。明宗以此得之，而反尔之报，在其后人。
后唐天成元年，吏部侍郎刘岳奏罢告身绫轴钱。本朝复纳绫纸钱，淳熙元年始免。
周显德六年，始去符契，专以印章为验。
欧阳子、司马公之贬冯道，《春秋》之法也。我朝太宗谓范质欠世宗一死，所以立万世为臣者之训。
唐后主不肯和亲而亡，石晋父事契丹而兴。晋之兴也，乃其所以亡也。桑维翰之兴晋，即所以亡晋也。
朱温之兄全昱，杨涉之子凝式，人心之公是非，在其家者如此，况天下千万人之心乎！
梁太祖幸河北，至内黄，顾李珽曰：“何谓内黄？”珽曰：“河南有外黄、下黄，故此名内黄。”曰：“外黄、下黄何在？”珽曰：“秦有外黄都尉，今在雍丘。下黄为北齐所废，今在陈留。”按《五代通录》李珽曰：“河南有外黄、小黄。”《汉·地理志》：陈留有外黄、小黄县。《五代史记》改小黄为下黄，误也。当从《通录》
困学纪闻
《困学纪闻》是南宋著名学者王应麟所撰札记考证性质的学术专著，内容涉及到传统学术的各个方面，其中以论述经学为重点。全书共20卷，其中包括说经八卷，内包括《易》、《书》、《诗》、《周礼》、《仪礼》、《春秋》、《公羊》、《孝经》、《孟子》，小学、经总等；天道、地理、诸子二卷，考史六卷，评诗文三卷。杂识一卷。作者一生博洽多闻，有宋一代诸儒罕与其伦比，学术渊源虽亦出自朱熹，但对朱子之舛误却敢于辨证，并不为师门所讳，坚持门户之见。如《论语注》“不舍昼夜”“舍”字之音；《孟子注》“曹交曹君之弟”及谓《大戴礼》为郑康成注之类，皆考辨是非，不阿附朱子观点。