凡治病者，必先知脉之虚实〔二〕，气之所结〔三〕，然后为之方〔四〕，故疾可愈而寿可长也〔五〕。为国者，必先知民之所苦，祸之所起，然后设之以禁，故奸可塞国可安矣〔六〕。
〔一〕本传在爱日篇后。○铎按：骤赦纵贼，此篇极论其弊。盖大恶不化，数赦适足以劝奸。本传此篇在爱日篇后，观前录忠贵、浮侈、实贡三篇适符今次，似旧第本如此。
〔二〕素问玉机真藏论：‘黄帝曰：“凡治病，察其形气色泽，脉之盛衰，病之新故，乃治之。”’论评虚实论：‘岐伯曰：“邪气盛则实，精气夺则虚。”’
〔三〕庄子达生篇云：“忿滀之气，散而不反，则为不足；上而不下，则使人善怒；下而不上，则使人善忘；不上不下 ，中身当心，则为病。”素问举痛论：‘帝曰：“余知百病生于气也。怒则气上，喜则气缓，悲则气消，恐则气下，寒则气收，炅则气泄，惊则气乱，劳则气耗，思则气结。”’
〔四〕素问至真要大论：‘帝曰：“气有多少，病有盛衰，治有缓急，方有大小。”’汉书艺文志云：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”
〔五〕盐铁论轻重篇云：“扁鹊抚息脉而知疾所由生，阳气盛则损之而调阴，寒气盛则损之而调阳，是以气脉调和，而邪气无所留矣。”
〔六〕墨子兼爱篇云：“圣人以治天下为事者也。必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬如医之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起 ，则弗能攻。”
今日贼良民之甚者，莫大于数赦〔一〕。赦赎数，则恶人昌而善人伤矣〔二〕。奚以明之哉？曰：孝悌之家，修身慎行〔三〕，不犯上禁，从生至死，无铢两罪〔四〕；数有赦赎，未尝蒙恩〔五〕，常反为祸。何者？正直之士之为吏也〔六〕，不避强御〔七〕，不辞上官〔八〕。从事督察〔九〕，方怀不快〔一０〕，而奸猾之党〔一一〕，又加诬言〔一二〕，皆知赦之不久，则且共横枉侵冤，诬奏罪法〔一三〕。今主上妄行刑辟〔一四〕，高至死徙，下乃沦冤〔一五〕，而被〔一六〕冤之家，乃甫当乞鞠告故以信直〔一七〕，亦无益于死亡矣〔一八〕。
〔一〕管子法法篇云：“凡赦者，小利而大害者也，故久而不胜其祸。毋赦者，小害而大利者也，故久而不胜其福。”
〔二〕后汉书桓谭传云：“恶人诛伤，则善人蒙福。”此倒用其语。汉书刑法志文帝诏曰：“法者治之正，所以禁暴而卫善人也。”
〔三〕孝经云：“修身慎行，恐辱先也。”
〔四〕铢两，言其轻。汉书赵广汉传云：“铢两之奸”，亦此意。○铎按：犹今言“丝毫”。
〔五〕汉书文三王传云：“比比蒙恩。”又云：“数蒙圣恩，得见贳赦。”
〔六〕“直”旧作“真”，据程本改。诗小明云：“正直是与。”
〔七〕汉书盖宽饶传：‘王生予书曰：“明主知君絜白公正，不畏强御。”’后汉书鲍永传：“永辟扶风鲍恢为都官从事。恢亦抗直，不避强御。”按诗烝民：“不畏强御。”文十年左传引诗：“刚亦不吐，柔亦不茹”，杜注云：“诗大雅。美仲山甫不辟强御。”秦策高诱注引诗亦作“不辟强御”。诱多用韩诗，疑韩诗“畏”本作“辟”，“辟”与“避”通。○铎按：陈乔枞亦疑高注所引为三家异文。
〔八〕辞，谓辞谒。汉书尹翁归传云：“征拜东海太守，过辞廷尉于定国。”后汉书丁鸿传云：‘窦宪兄弟各擅威权，鸿上封事曰：“大将军虽欲敕身自约，不敢僭差，然而天下远近皆惶怖承旨。刺史二千石初除谒辞，求通待报，虽奉符玺，受台敕，不敢便去，久者至数十日。”’梁统后冀传云：“冀爱监奴秦宫，官至太仓令，威权大震，刺史二千石皆谒辞之。”郭急传云：“召见辞谒”，章怀注：“因辞而谒见也。”循吏传云：‘任延拜武威太守。帝亲见，戒之曰：“善事上官。”’
〔九〕续汉书百官志云：“司隶校尉及诸州皆有从事史。”汉书翟方进传云：“督察公卿”，颜师古注：“督，视也。”
〔一０〕易艮六二：“其心不快。”汉书高帝纪：‘六年，张良曰：“取上素所不快，计群臣所共知最甚者一人先封，以示群臣。”’
〔一一〕汉书武帝纪元狩六年诏曰：“奸猾为害。”
〔一二〕说文云：“加，语相增加也。诬，加也。”汉书五行志：“淮阳王上书冤博辞语增加”，颜师古注：“言博本为石显所冤，增加其语，故陷罪。”○铎按：此言奸猾之党又加之以诬枉之言，与下文“加诬”平列者有别。
〔一三〕崔实政论云：“长吏或实清廉，心平行洁，内省不疚，不肯媚灶，曲礼不行于所属，私爱无囗于囗府。州郡侧目，以为负折，乃选巧文猾吏，向壁作条，诬覆阖门，捕摄妻子。”
〔一四〕昭六年左传：‘叔向曰：“昔先王议事以制，不为刑辟。”’汉书百官公卿表云：“廷尉掌刑辟。”宣帝纪元康二年诏曰：“用法或持巧心，析律贰端，深浅不平，增辞饰非，以成其罪。奏不如实，上亦亡繇知。”
〔一五〕汉书尹翁归传云：“按致其罪，高至于死。”按“高”、“下”犹“重”、“轻”也。○顾炎武日知录二十七云：‘高，谓罪名之上者，犹言“上刑”。’孙诒让札迻八云：‘“今”当为“令”，“沦冤”疑当为“论免”，皆形之误。此言诬奏良吏，令上失刑，重者至死，轻者亦论罪免官（上文云：“正直之士之为吏也。”故此云“论免”）。今本作“沦冤”，则与“死徙”高下无别，盖涉上文“横枉侵冤”，下文“被冤之家”而误。’○铎按：孙说甚是。“今”字程本正作“令”。
〔一六〕“被”旧作“彼”。
〔一七〕“信”读为“申”。说文云：“●，穷治罪人也。”经典通用“鞠”。礼记文王世子云：“告于甸人”，郑注：‘“告”读为“鞠”。读书用●曰鞠。”周礼小司寇：“读书则用●”，注：‘郑司农云：“如今时读鞫已，乃论之。”’史记夏侯婴传云：“婴试补县吏，与高祖相爱。高祖戏而伤婴，人有告高祖。高祖时为亭长，重坐伤人，告故不伤婴。”集解：‘邓展曰：“律有故乞鞠。高祖自告不伤人。”’索隐：‘案晋灼云：“狱结竟，呼囚鞠，语罪状。囚若称枉欲乞鞠者，许之也。”’汉书景武昭宣元成功臣表：“新畤侯赵弟坐为太常鞠狱不实”，如淳曰：“鞠者，以其辞决罪也。”晋灼曰：“律说出罪为故纵，入罪为故不直。”
〔一八〕汉书刑法志缇萦上书云：“死者不可复生，刑者不可复属。”
及隐逸行士，淑人君子〔一〕，为谗佞利口所加诬覆冒〔二〕，下土冤民〔三〕，能至阙者，万无数人，其得省问者，不过百一，既对尚书，空遣去者，复十六七。虽蒙考覆〔四〕，州郡转相顾望〔五〕，留苦其事〔六〕。春夏待秋冬，秋冬复涉春夏，如此行逢赦者，不可胜数〔七〕。
〔一〕诗尸鸠。
〔二〕论语云：“恶利口之覆邦家者。”汉书王尊传云：“浸润加诬，以复私怨。”列女传齐威虞姬传云：‘执事者诬其辞而上之。虞姬曰：“有司受赂，听用邪人，卒见覆冒，不能自明。”’明德马后传云：“时有楚狱，因证相引，系者甚多。后恐有单辞妄相覆冒，承闲为上言之。”后汉书皇甫规传云：“今见覆没，耻痛实深。”“覆没”即“覆冒”，冒、没声近义同。
〔三〕汉书于定国传云：“张释之为廷尉，天下无冤民。”“下土”注见浮侈篇。○铎按：三式篇：“下土边远，能诣阙者，万无数人。”“下土”即“边远”也。
〔四〕“覆”当作“核”。说文云：“核，实也。考事襾笮邀遮其辞得实曰核。”○铎按：“考覆”亦汉时律令语，谓稽考覆按之。汉书郑崇传：‘尚书令赵昌奏崇与宗族通，疑有奸。上责崇。崇对曰：“臣门如市，臣心如水。愿得考覆。”上怒，下崇狱穷治。”是其证。汪说失之。
〔五〕汉书王嘉传云：“内外顾望。”
〔六〕“留苦其事”旧作“留吾真事”。按汉书西域大宛传云：“不敢留苦”，颜师古注：“不敢留连及困苦之也。”易林咸之豫、萃之咸、巽之井、未济之需并云：“稽难行旅，流连愁苦。”
〔七〕汉书楚元王后向传云：“得踰冬减死论”，服虔曰：“踰冬至春，行宽大而减死罪”，如淳曰：“狱冬尽当决竟，而得踰冬，复至后冬，故或逢赦，或得减死也。”魏相传云：“大将军用武库令事，遂下相廷尉狱，久系，踰冬，会赦出。”
又谨慎之民，用天之道，分地之利，择莫犯土〔一〕，谨身节用〔二〕，积累纤微，以致小过〔三〕，此言质良盖民，惟国之基也。〔四〕
〔一〕句有误字，程本“土”作“法”。○孙诒让曰：‘案此当作“捽草杷土”。汉书贡禹传云：“农夫父子，暴露中野，不避寒暑，捽■（颜注云：“■，古草字也。”）杷土，手足胼胝。”即王节信所本。今本上三字皆形近讹易，惟“土”字未讹，而程荣又臆改为“法”，缪之甚也！’○铎按：孙校至确。班禄篇：“莫不被德”，类聚作“草木被德”，亦草、莫二字相涉之证。
〔二〕孝经云：“用天之道，分地之利，谨身节用，以养父母，此庶人之孝也。”急就篇云：“鬼薪白粲钳釱髡，不肯谨慎自令然。”
〔三〕后汉书梁统后商传云：“大狱一起，无辜者众，死囚久系，纤微成大。”后汉纪安帝永宁元年岑宏议云：“几微生过，遂陷不义。”论衡累害篇云：“将吏异好，清浊殊操。清吏增郁郁之白，举涓涓之言。浊吏怀恚恨，徐求其过，因纤微之谤，被以罪罚。”韩诗外传九云：“祸起于纤微。”汉书张汤后安世传云：“累积纤微。”
〔四〕礼记月令云：“黑黄苍赤，莫不质良。”郑注：“质，正也。良，善也。”按此当作“贞良”，“言”当作“皆”，“盖”当作“善”，“此皆贞良善民”为句。“贞良”见叙录。史记秦始皇纪琅邪台刻石辞云：“奸邪不容，皆务贞良。”崔实政论云：“竞擿微短，吹毛求疵，重案深诋，以中伤忠良。”“国基”注见本政篇。
轻薄恶子〔一〕，不道凶民〔二〕，思彼奸邪，起作盗贼，以财色杀人父母，戮人之子，灭人之门，取人之贿，及贪残不轨〔三〕，凶恶弊吏，掠杀不辜〔四〕，侵冤小民〔五〕，皆望圣帝当为诛恶治冤〔六〕，以解蓄怨〔七〕。反一门赦之，令恶人高会而夸诧〔八〕，老盗服臧而过门〔九〕，孝子见雠而不得讨〔一０〕，亡主见物而不得取〔一一〕，痛莫甚焉。故将赦而先暴寒者，以其多冤结悲恨之人也〔一二〕。
〔一〕汉书酷吏尹赏传云：“杂举长安中轻薄少年恶子。”
〔二〕汉书翟方进传云：“丞相宣以一不道贼”，如淳曰：“律，杀不辜一家三人为不道。”萧望之传云：“诸盗及杀人犯不道者，百姓所疾苦也。”
〔三〕汉书王尊传云：“五官掾张辅贪污不轨。”
〔四〕汉书魏相传云：“人有告相贼杀不辜。”谷永传云：“多系无辜，掠立迫恐。”后汉书章帝纪元和元年诏曰：“律云：掠者惟得榜笞立。又令丙，棰长短有数。自往者大狱已来，掠考多酷，钻钻之属，惨苦无极。念其痛毒，怵然动心。”
〔五〕注见考绩篇。
〔六〕汉书胡建传云：“诛恶以禁邪。”
〔七〕楚语云：“蓄怨滋厚。”
〔八〕汉书高帝纪云：“置酒高会”，服虔曰：“大会也。”○沈钦韩曰：‘下云：“洛阳有主谐合杀人者，谓之会任之家，受人十万，谢客数千。”此所谓“恶人高会而夸诧”也。’
〔九〕“臧”旧作“藏”，据传改。臧，谓所窃物也。盐铁论刑德篇云：“盗有臧者罚。”周礼司厉注：‘郑司农云：“今时盗贼臧，加责，没入县官。”’
〔一０〕哀十三年左传云：‘越子伐吴，吴王孙弥庸见姑蔑之旗曰：“吾父之旗也。不可以见雠而弗杀也。”’
〔一一〕汉书于定国传云：“或盗贼发，吏不亟追，而反系亡家。”颜师古注：“不急追贼，反系失物之家。”“亡主”犹“亡家”。○铎按：今言“失主”。
〔一二〕汉书于定国传云：“民多冤结。”○铎按：广雅释诂二：“暴，猝也。”
夫养稊稗者伤禾稼，惠奸宄者贼良民〔一〕。书曰：“文王作罚，刑兹无赦〔二〕。”是故先王之制刑法也，非好伤人肌肤〔三〕，断人寿命者也〔四〕，乃以威奸惩恶除民害也〔五〕。天下本以民不能相治，故为立王者以统治之〔六〕。天子在于奉天威命，共行赏罚〔七〕。故经称“天命有德，五服五章；天罚有罪，五刑五用〔八〕。”诗刺“彼宜有罪，汝反脱之〔九〕。”古者惟始受命之君，承大乱之极，被前王之恶，其民乃并为敌雠〔一０〕，罔不寇贼消义奸宄夺攘〔一一〕，以革命受祚〔一二〕，为之父母〔一三〕，故得一赦。继体以下，则无违焉〔一四〕。何者？人君配干而仁，顺育万物以成大功〔一五〕，非得以养奸活罪为仁，放纵天贼为贤□也〔一六〕。
〔一〕韩非子难一云：“夫惜草茅者耗禾穗，惠盗贼者伤良民。今缓刑罚，行宽惠，是利奸邪而害善人也。”按韩子语本管子明法解。后汉书梁统传云：“刑轻之作，反生大患，惠加奸轨，而害及良善也。”
〔二〕康诰。
〔三〕汉书董仲舒传云：“伤肌肤以惩恶。”
〔四〕白虎通寿命篇云：“寿命者，上命也。”淮南子精神训云：“夫人之所以不能终其寿命，而中道夭于刑戮者，何也？以其生生之厚。”
〔五〕易系辞下传云：“不威不惩。”后汉书陈宠传云：“往者断狱严明，所以威惩奸慝。”管子明法解云：“赏功诛罪，所以为天下致利除害也。”
〔六〕汉书谷永传云：“臣闻天生蒸民，不能相治，为立王者以统理之。”亦见成帝纪建始三年诏及王莽传。
〔七〕“共”读为“恭”。书甘誓云：“今予惟恭行天之罚。”
〔八〕书皋陶谟。“罚”今作“讨”。○铎按：本传亦作“讨”，遍考群书，若史记夏本纪、汉书刑法志、说文、后汉书梁统传、应劭传所引无作“罚”者。惟后汉书申屠刚传刚对策云：“王者承天顺地，典爵主刑，不敢以天官私其宗，不敢以天罚私其亲。”“天罚”与此同，盖以说经而易字耳。
〔九〕诗瞻卬。“反脱”今作“覆说”。○铎按：郑笺：“覆，反也。”释文云：“说，一音他活反。”
〔一０〕书微子云：“小民方兴，相为敌雠。”
〔一一〕书吕刑云：“罔不寇贼鸱义奸宄夺攘矫虔。”王先生云：‘“消”即“鸱”之误。’○孙星衍曰：‘或今文“鸱义”为“消义”。陈乔枞今文尚书经说考云：‘尚书疏引郑注云：“鸱义，盗贼状如鸱枭，抄略良善，劫夺人物。”疑“消义”乃“枭义”之讹，以声同致误也。’○铎按：陈说近是。
〔一二〕易革彖云：“汤、武革命。”
〔一三〕书洪范云：“天子作民父母。”
〔一四〕“违”当作“遵”。崔实政论云：“大赦之造，乃圣王受命而兴，讨乱除残，诛其鲸鲵，赦其臣民，渐染□化者耳。及战国之时，犯罪者辄亡奔邻国，遂赦之，以诱还其逋逃之民。汉承秦制、遵而不越。”荀悦汉纪云：“夫赦者，权时之直，非常典也。汉兴，承秦兵革之后，大过之世，比屋可刑，故设三章之法、大赦之令，荡涤秽流，与民更始，时势然也。后世承业，袭而不革，失时宜矣。”“大过”二字，今本汉纪缺，据初学记廿补。
〔一五〕旧无“物”字，据本传补。春秋繁露王道通三篇云：“仁之善者在于天，天仁也。天覆育万物，既化而生之，有养而成之，事功无已，终而复始。”又云：“天常以爱利为意，以养长为事，春秋冬夏，皆其用也。王者亦常以爱利天下为意，以安乐一世为事，好恶喜怒，而备用也。”
〔一六〕汉书宣帝纪黄龙元年诏曰：“今吏或以不禁奸邪为宽大，纵释有罪为不苛；或以酷恶为贤，皆失其中。”“天贼”即忠贵篇所云“天以为贼”。或云：当作“大贼”，非。
今夫性恶之人〔一〕，居家不孝悌，出入不恭敬，轻薄慢傲，凶悍无辨〔二〕，明以威侮侵利为行〔三〕，以贼残酷虐为贤〔四〕，故数陷王法者〔五〕，此乃民之贼〔六〕，下愚极恶之人也〔七〕。虽脱桎梏而出囹圄〔八〕，终无改悔之心，自诗以羸敖头〔九〕，出狱踧踖〔一０〕，复犯法者何不然〔一一〕。
〔一〕论衡本性篇云：“周人世硕以为人性有善有恶。”
〔二〕淮南子时则训云：“求不孝不悌戮暴傲悍而罚之。”吕氏春秋处方篇云：“少不悍辟，而长不简慢”，高诱注：“悍，凶也。”文选范蔚宗宦者传论李善注引桓谭新论云：“居家循理，乡里和顺，出入恭敬，言语谨逊，谓之善士。”○铎按“辨”读为“变”，“无辨”犹言“不变”。下文云：“虽脱桎梏而出囹圄，终无改悔之心”，又云：“大恶之资，终不可化”，又云：“未尝见奸人冗吏，有肯变心悔服称诏者也”，皆所谓“凶悍无辨”也。
〔三〕书甘誓云：“威侮五行。”史记匈奴传：‘中行说曰：“匈奴明以战攻为事。”’此用其文。
〔四〕“贼残”疑倒。汉书哀帝纪诏曰：“察吏残贼酷虐者，以时退。”李寻传：“诸阘茸佞?，抱虚求进，及用残贼酷虐闻者，宜以时废退。”翟方进传劾奏朱博等云：“所居皆尚残贼酷虐，苛刻惨毒，以立威。”
〔五〕汉书高惠高后文功臣表序云：“多陷法禁。”
〔六〕孟子云：“今之所谓良臣，古之所谓民贼也。”
〔七〕汉书古今人表序云：“可与为恶，不可与为善，是谓下愚。”王莽传赞云：“穷凶极恶。”
〔八〕礼记月令云：“命有司省囹圄，去桎梏。”
〔九〕当云“自恃以数赦赎”，字形相近而误。○铎按：“羸”与“数”形不相近，疑“赢”之误。襄三十一年左传注：“赢，受也。”
〔一０〕论语云：“踧踖如也。”
〔一一〕何不然，言何所不然也。汉书韩信传“何不诛”、“何不服”、“何不散”，颜注如此。匡衡传云：“窃见大赦之后，奸邪不为衰止，今日大赦，明日犯法，相随入狱，此殆导之未得其务也。”
洛阳至有主谐合杀人者〔一〕，谓之会任之家〔二〕，受人十万，谢客数千。又重馈部吏，吏与通奸〔三〕，利入深重，幡党盘牙，〔四〕请至贵戚宠臣，说听于上，谒行于下〔五〕。是故虽严令、尹〔六〕，终不能破攘断绝〔七〕。何者？凡敢为大奸者〔八〕，材必有过于众，而能自媚于上者也〔九〕。多散苟得之财〔一０〕，奉以谄谀之辞，以转相驱，非有第五公之廉直〔一一〕，孰能不为顾〔一二〕？今案洛阳主杀人者，高至数十，下至四五，身不死则杀不止，皆以数赦之所致也。由此观之，大恶之资，终不可化，虽岁赦之，适劝奸耳〔一三〕。
〔一〕说文云：“谐，?也。?，谐也。”“合”乃“?”之省。续汉书五行志载桓帝末童谣曰：“河闲来合谐。”王先生云：‘谐合杀人，若今律云“私和顶凶”矣。’○铎按：谐合杀人，即浮侈篇所谓“以谋奸合任为业”者，史记货殖传称“借交报仇”亦指此。主其事者，受人厚赂，遣客为之刺杀仇家。旧时沪上犹有之，今始永绝。王以为“私和顶凶”，非也。
〔二〕“会任”浮侈篇作“合任”。按史记货殖传：“子贷金钱千贯，节驵会”，汉书作“侩”，颜师古注：“侩者，会合二家交易者也。”一切经音义六引声类云：“侩，合市人也。”“会”与“侩”同。○铎按：此“会任”盖与“驵侩”无涉。
〔三〕汉书宣帝子东平思王传云：“通奸犯法。”
〔四〕汉书司马相如传上林赋云：“翩幡互经”，郭璞曰：“互经，互相经过也。”“牙”即“互”字。谷永传云：“百官盘互”，颜师古注：‘盘互，盘结而交互也。字或作“牙”，言如豕牙之盘曲，犬牙之相入也。’楚元王传：‘刘向云：“宗族盘互。”’师古亦云：‘字或作“牙”。’后汉书滕抚传云：“盗贼群起，盘牙连岁”，章怀注：“盘牙，谓相连结。”党锢传序注引谢承后汉书云：“中官黄门，盘牙境界。”魏志曹真后爽传：“根据盘牙。”吴志陆瑁传：“九域盘牙。”按“牙”并当作“互”，字形相近而误。师古谓如豕犬之牙，非是。盘、盘、盘古字通。○铎按：隶书“互”字作“■”，故与“牙”字恒相乱。
〔五〕汉书外戚恩泽侯表注：‘如淳曰：“律，诸为人请求于吏以枉法，而事已行，为听行者，皆为司寇。”’
〔六〕“令、尹”，谓洛阳令、河南尹也。
〔七〕王先生云：‘“攘”是“坏”字之误。’继培按：“破坏”见救边篇。○铎按：淮南子本经训：“坏险以为平”，钱本文子下德篇“坏”作“攘”，误正类此。
〔八〕一切经音义十六引三苍云：“敢，必行也。不畏为之。”史记酷吏张汤传云：“赵王上书告汤大臣也，史谒居有病，汤至为摩足，疑与为大奸。”
〔九〕淮南子泰族训云：“智伯有五过人之材。”史记卫将军传云：“以和柔自媚于上。”
〔一０〕礼记曲礼云：“临财毋苟得。”
〔一一〕第五伦也。见后汉书。
〔一二〕诗正月郑笺云：‘“顾”犹“视”也，“念”也。’按为顾，谓曲法瞻■。论衡逢遇篇云：“节高志妙，不为利动；性定质成，不为主顾，“顾”亦谓委曲承意也。○铎按：惠栋云：‘顾其财与辞也。史记曰：“招权顾金钱”，又曰：“掉臂而不顾。”顾者，商贾人之语也。’
〔一三〕旧脱“赦之”二字。按匡衡传云：“虽岁赦之，刑犹难使措而不用也。”此文多本衡语，今据补。崔实政论亦云：“虽日赦之，乱甫繁耳。”
或云：“三辰有候〔一〕，天气当赦〔二〕，故人主顺之而施德焉。”未必然也〔三〕。王者至贵，与天通精〔四〕，心有所想，意有所虑，未发声色，天为变移〔五〕。或若休咎庶征，月之从星〔六〕，此乃宜有是事。故见瑞异，或戒人主〔七〕。若忽不察，是乃己所感致，而反以为天意欲然，非直也〔八〕。
〔一〕“云”旧作“之”。初学记廿引“或三辰有候”。周礼：“凡以神仕者，掌三辰之●”，郑注：“日、月、星辰。”○铎按：本训篇用易“变化云为”，今作“之为”，误正类此。
〔二〕开元占经六十五引黄帝占云：“天牢中常有系星三，以甲子、丙子、戊子、庚子、壬子暮视之，其一星去，有喜事；其二星去，有赐令爵禄之事；三星尽去，人君德令赦天下。甲子期八十一日，丙子期七十二日，戊子期六十日，庚子期八十日，壬子期六十二日而赦。”御览六百五十二引风角书云：“春甲寅日，风高去地三四丈，鸣条，从申上来，为大赦，期六十日。”又云：“候赦法，冬至后尽丁巳之日，南风从巳上来，满三日以上，必有大赦。”又引望气经云：“黄气四出，注期五十日赦。”
〔三〕“然”旧作“杀”，“然”误为“煞”，又转作“杀”也。“未必然也”见史记自序。
〔四〕御览七十六引春秋保干图云：“天子至尊也，神精与天地通。”淮南子天文训云：“人主之情，上通于天。”御览九、八百七十六引“情”并作“精”。览冥训亦云：“遭急迫难，精通于天。”
〔五〕易纬是类谋云：“主有所贵，王侯元德，天下归邮。心有所维，意有所虑，未发颜色，莫之渐射出天地灾捉，挺患无形之外，准萌纤微之初，先见吉凶，为帝演谋，忽之可也，勿之无也。”此文本于彼。彼文有脱误。后汉书杨震后赐传云：“王者心有所惟，意有所想，虽未形颜色，而五星以之推移，阴阳为其变度。”亦本易纬。
〔六〕书洪范。
〔七〕“或”字误。王先生云：‘疑“感”之误。’
〔八〕“直”当作“真”。汉书息夫躬传：‘王嘉曰：“天之见异，所以敕戒人君，欲令觉悟反正，推诚行善。”’孔光传云：“臣闻师曰，天右与王者，故灾异数见以谴告之，欲其改更。若不畏惧，有以塞除，而轻忽简诬，则凶罚加焉。”谷永传云：“窃闻明王即位，正五事，建大中，以承天心，则庶征序于下，日月理于上。如人君淫溺后宫，般乐游田，五事失于躬，大中之道不立，则咎征降而六极至。”又云：“臣闻灾异，皇天所以谴告人君过失，犹严父之明诫。畏惧敬改，则祸销福降；忽然简易，则咎?不除。”
俗人又曰〔一〕：“先世欲赦，常先遣马分行市里，听于路隅，咸云当赦，以知天之教也，乃因施德。”若使此言也而信，则殆过矣。夫民之性，固好意度者也〔二〕，见久阴则称将水，见久阳则称将旱，见小贵则言将饥，见小贱则言将穰〔三〕，然或信或否。由此观之，民之所言，未必天下〔四〕。前世赎赦稀疏，民无觊觎〔五〕。近时以来，赦赎稠数〔六〕，故每春夏，辄望复赦〔七〕；或抱罪之家，侥幸蒙恩〔八〕，故宣此言，以自悦喜。诚令仁君闻此，以为天教而辄从之，误莫甚焉。
〔一〕风俗通云：“止系风俗，见善不徙，故谓之俗人。”见意林。
〔二〕韩非子解老篇云：“前识者无缘而忘意度者也。”
〔三〕两“小”字当作“米”。○铎按：天之阴阳不言天，则物之贵贱亦可不言物。史记货殖传云：“故物贱之征贵，贵之征贱”，又云：‘计然曰：“知斗则修备，时用则知物，二者形，则万货之情可得而观矣。贵上极则反贱，贱下极则反贵。”’是贵贱包民生食用百物言之，不独米也。且“小”与“久”对，皆状语，若作“米”，则文法参差矣。
〔四〕“下”，读如“下雨”之“下”。○铎按：笺意以“下”为“降”，然“天降”言“天下”，所未闻。今按“下”疑当作“示”。“示”字古文作“●”，与“下”相似，故讹而为“下”。说文云：“示，天垂象，见吉凶，所以示人也。”此天言示之证。
〔五〕桓二年左传：‘师服曰：“民服事其上，而下无觊觎。”’
〔六〕说文云：“稠，多也。”
〔七〕崔实政论云：“孝文皇帝即位，二十三年乃赦，示不废旧章而已。近永平、建初之际，亦六七年乃一赦，亡命之子，皆老于草野，穷困惩艾，比之于死。顷闲以来，岁且一赦，百姓忸忕，轻为奸非，每迫春节徼幸之会，犯恶尤多。”
〔八〕说文云：“憿，幸也。”“侥幸”即“憿幸”之别。经典通作“徼幸”，昭六年左传云：“徼幸以成之。”
论者多曰：“久不赦则奸宄炽，而吏不制〔一〕，故赦赎以解之。”此乃招乱之本原〔二〕，不察祸福之所生者之言也〔三〕。凡民之〔四〕所以轻为盗贼，吏之所以易作奸匿者〔五〕，以赦赎数而有侥望也。若使犯罪之人终身被命〔六〕，得而必刑，则计奸之谋破，而虑恶之心绝矣。
〔一〕汉书刑法志云：“酷吏击断，奸轨不胜。”
〔二〕本传作“此未昭政乱之本源”。“政”当是“治”，唐人避讳改之。本书断讼篇云：“必未昭乱之本原”，语意亦未足，按文义当作“此乃未昭治乱之本原”。昭九年左传云：“木水之有本原。”
〔三〕管子君臣下篇云：“审知祸福之所生。”正世篇云：“古之欲正世调天下者，必先观国政，料事务，察民俗，本治乱之所生，知得失之所在，然后从事，故法可立而治可行。”
〔四〕“之”字旧脱。
〔五〕“匿”，读为“慝”。○铎按：已见上篇。
〔六〕汉书刑法志云：“已论命”，晋灼注：“命者名也，成其罪也。”张耳传云：“尝亡命游外黄”，颜师古注：‘命者名也。凡言“亡命”，谓脱其名籍而逃亡。’鲍宣传云：“名捕陇西辛兴”，师古注：“诏显其名而捕之。”“被命”犹言“名捕”也。
夫良赎可〔一〕，孺子可令姐〔二〕，中庸之人，可引而下〔三〕，故其谚曰：“一岁载赦，奴儿噫嗟〔四〕。”言王诛不行，则痛瘀之子皆轻犯〔五〕，况狡乎？若诚思畏〔六〕盗贼多而奸不胜故赦，则是为国为奸宄报也〔七〕。夫天道赏善而刑淫〔八〕，天工人其代之〔九〕，故凡立王者，将以诛邪恶而养正善，而以逞邪恶逆，妄莫甚焉〔一０〕。
〔一〕“良”疑“赦”，“可”疑“行”。
〔二〕释名释长幼云：“儿始能行曰孺子。孺，濡也，言濡弱也。”说文云：“●，骄也。”“姐”乃“●”之省。○铎按：嵇康幽愤诗：“恃爱肆姐”，亦省作“姐”。
〔三〕后汉书杨终传云：“上智下愚，谓之不移。中庸之流，要在教化。”“引”旧作“弘”。新书连语云：“中主者，可引而上，可引而下。”申鉴政体篇云：“教化之废，推中人而坠于小人之域。教化之行，引中人而纳于君子之涂。”
〔四〕“奴”，读为“驽”。崔实政论亦载此谚。困学纪闻十三引政论“奴”作“好”。或云：“好儿”即“好人”，非也。“噫嗟”政论作“喑恶”。史记韩信传云：“项王喑恶叱咤，千人皆废”，索隐：“喑恶，怀怒气。”汉书作“意乌猝嗟”，晋灼注：“意乌，恚怒声也。”方言云：“宋、卫之闲，凡怒而噎噫，谓之胁阋。”庄子知北游篇云：“生者喑醷物也”，释文：‘李、郭皆云：“喑醷，聚气貌。”’一切经音义十五：“喑噫，大呼也。”噫嗟、喑恶、意乌、噎噫、喑醷、喑噫并声近义同。淮南子缪称训云：“意而不戴”，高诱注：“意，恚声。戴，嗟也。”“意嗟”，急气言之则为“意”。○铎按：王应麟引政论作“好儿”，阎若璩谓“好儿”即“好人”，皆是也。范祖禹唐鉴三云：‘帝谓侍臣曰：“古语有之，赦者小人之幸，君子之不幸，一岁再赦，善人喑哑。夫养稂莠者伤嘉谷，赦有罪贼良民。朕即位以来，不欲数赦，恐小人恃之轻犯宪章也。”’其说悉本此篇，“善人”即“好儿”，是唐太宗所见本不作“奴儿”也。汪读“奴”为“驽”，盖以下文“痛瘀之子”当“奴儿”，不知“好儿噫嗟”者，怒王诛之不行，而“痛瘀之子皆轻犯”者，谓弱者亦皆为恶，节信固发明谚意，而非顺释原文也。自以作“好”为是。
〔五〕急就篇云：“疟瘚瘀痛瘼温病。”说文云：“瘀，积血也。”
〔六〕“思”字衍，即“畏”之驳文。
〔七〕按汉书韩安国传云：‘丞相蚡言于太后曰：“王恢首为马邑事，今不成而诛恢，是为匈奴报雠也。”’陈汤传：“汤上疏言：臣与吏士共诛郅支单于，幸得禽灭，万里振旅，宜有使者迎劳道路，今司隶反逆收系按验，是为郅支报仇也。”为国为奸宄报，谓奸人雠良民，而得放释，不啻为奸人报雠，与蚡、汤所言同意。○铎按：“为奸宄报”疑当作“为奸报仇”。上文言“奸不胜”，故此承之而言“为奸报仇”，因“仇”字倒在“报”字上，后人又以“奸宄”字常见而改之也。又为盗贼报仇，非“为国报仇”之谓，“国”字亦疑有误。
〔八〕襄十四年左传：‘师旷曰：“良君将赏善而刑淫。”’
〔九〕书皋陶谟。○铎按：忠贵篇、本训篇亦引。
〔一０〕汉书刑法志宣帝诏曰：“决狱不当，使有罪兴邪，不辜蒙戮。”晋灼注：“当重而轻，使有罪者起邪恶之心也。”○铎按：“逞邪恶逆”，犹本书上篇：“疾奢夸廓”，皆平列三字为宾语。下文：“兼纵恶逆”，“恶逆”连文，又“妄莫甚焉”亦与上文“痛莫甚焉”、“误莫甚焉”句法一律，益知“逆”字不当属下读矣。或曰：“恶逆”当是“道恶”，“道”与“导”同，非。
且夫国无常治，又无常乱，法令行则国治，法令弛则国乱〔一〕；法无常行，亦无常弛〔二〕，君敬法则法行，君慢法则法弛。昔孝明帝时，制举茂才〔三〕，过阙谢恩，赐食事讫，问何异闻，对曰：“巫有剧贼九人〔四〕，刺史数以窃郡〔五〕，讫不能得。”帝曰：“汝非部南郡从事邪？”对曰：“是。”帝乃振怒〔六〕，曰：“贼发部中而不能擒，然材〔七〕何以为茂？”捶数百，便免官，而切让州郡，十日之闲，贼即伏诛。由此观之，擒灭盗贼，在于明法，不在数赦。
〔一〕管子任法篇云：“法者不可恒也，存亡治乱之所从出。”又云：“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治。”韩非子有度篇云：“国无常强，无常弱，奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”
〔二〕“亦”旧作“法”，据诸子汇函改。
〔三〕御览二百六十五、六百五十二并作“荆州举茂才”。按作“荆州”是也。下云“部南郡从事”，续汉书郡国志，南郡属荆州。○铎按：书钞七十九引作“刺史举茂才”，亦误。
〔四〕续汉书郡国志，巫县属南郡。汉书朱博传云：“县有剧贼。”
〔五〕“窃”当作“察”。汉书朱博传云：“部刺史奉使典州，督察郡国。”窃、察声相近。庄子庚桑楚篇：“窃窃乎”，释文：‘崔本作“察察”。’齐物论篇：“窃窃然知之”，释文：‘司马云：“窃窃犹察察也。”’家语好生篇：“窃夫其有益与无益”，王肃注：‘“窃”宜为“察”。’皆其证。○铎按：“窃郡”，御览六百五十二作“牙郡”，“牙”乃“互”字之误，言南郡与邻郡盘互相交，贼此逐彼窜，故不能得。义亦可通。
〔六〕书洪范云：“帝乃震怒。”振、震古字通。管子七臣七主篇云：“臣下振怒。”○铎按：御览六百五十二引作“震”。
〔七〕“材”当作“才”。○铎按：书钞及御览并作“才”。又旧本书钞无“然”字。
今不显行赏罚以明善恶，严督牧守以擒奸猾，而反数赦以劝之，其文常〔一〕曰：“谋反大逆不道诸犯，不当得赦皆除之，将与士大夫洒心更始〔二〕。”岁岁洒之，然未尝见奸人冗吏〔三〕，有肯变心悔服称诏者也〔四〕。有司奏事，又俗〔五〕以赦前之微过，妨今日之显举。然则改往修来，更始之诏，亦不信也〔六〕。
〔一〕“常”旧作“帝”。○铎按：常、帝二字形近多相乱，例见叙录叙潜叹。
〔二〕御览六百五十二引汉旧仪云：“践祚，改元，立皇后、太子，赦天下。每赦，自殊死以下，及谋反大逆不道，诸不当得赦者，皆赦除之。令下，丞相、御史复奏可，分遣丞相、御史乘传驾行郡国，解囚徒，布诏书。郡国各分遣使传厩车马，行属县，解囚徒。”后汉书顺帝纪阳嘉三年诏曰：“嘉与海内洗心更始，其大赦天下，自殊死以下，谋反大逆诸犯，不当得赦者，皆赦除之。”文与此同。崔实政论云：‘践祚改元际，未尝不赦，每其令曰：“荡涤旧恶，将与士大夫更始。”是褒己薄先，且违无改之义，非所以明孝抑邪之道也。’
〔三〕周礼槁人：“掌共外内朝冘食者之食”，郑注：“冘食者，谓留治文书，若今尚书之属诸上直者”，疏云：“冘食者，冗散也。外内朝上直诸吏谓之冘吏，亦曰散吏。”王先生云：‘“冗”疑“宄”。’○铎按：冗吏未必皆作奸，王说近是。汪曲为之说，非也。
〔四〕悔服，谓悔过服罪。汉书萧望之传云：“不悔过服罪，深怀怨望。”宣帝子东平思王宇传云：“王既悔过服罪，太后宽忍以贳之。”
〔五〕“俗”疑“欲”，汇函作“乃”。○俞樾云：‘作“欲”是也，惟“欲”上当补“不”字。盖赦前之事，不得复奏，故不欲以赦前之微过，妨今日之显举也。无“不”字，则义不可通。’
〔六〕汉书平帝纪即位诏曰：“夫赦令者，将与天下更始，诚欲令百姓改行絜己，全其性命也。往者，有司多举奏赦前事，累增罪过，诛陷亡辜，殆非重信慎刑洒心自新之意也。及选举者，其历职更事有名之士，则以为难保，废而弗举，甚谬于赦小过举贤材之义。诸有臧及内恶未发而荐举者，皆弗案验，令士厉精乡进，不以小疵妨大材。自今以来，有司无得陈赦前事置奏上。有不如诏书，为亏恩，以不道论。”
诗讥“君子屡盟，乱是用长〔一〕”。故不若希其令，必其言。若良不能了无赦者〔二〕，罕之为愈，令世岁老古时一赦〔三〕，则奸宄之减十八九，可胜必也。昔大司马吴汉老病将卒，世祖问以遗戒，对曰：“臣愚不智，不足以知治，慎无赦而已矣〔四〕。”
〔一〕巧言。
〔二〕“了”旧作“子”。广雅释诂云：“了，讫也。”王侍郎云：‘“子”疑“于”。’○铎按：“良犹甚”也。
〔三〕“世”当作“●”，谓三十年也。“老”盖“放”字，与“考”字形相近，“考”通“考”，转误为“老”。汉书贡禹传云：“承衰救乱，矫复古化，在于陛下。臣愚以为尽如太古难，宜少放古。”是其证。崔实政论云：“今如欲遵先王之制，宜旷然更下大赦令，因明谕使知永不复赦，则群下震栗，莫轻犯罪。纵不能然，宜十岁以上，乃时一赦。”意与此同。
〔四〕后汉书。
夫方以类聚，物以群分〔一〕。人之情皆见乎辞〔二〕，故诸言不当赦者，非修身慎〔三〕行，则必忧哀谨慎而嫉毒奸恶者也。诸利数赦者，非不达赦〔四〕务，则必〔五〕内怀隐忧〔六〕有愿为者也。人君之发令也，必谘于群臣，群臣之奸邪者，固必伏罪〔七〕，虽正直吏，犹有公过，自非鬻拳〔八〕、李离〔九〕，孰肯刑身以正国〔一０〕？然则是皆接私计以论公政也〔一一〕。与狐议裘，无时焉可〔一二〕！
〔一〕易系辞上传。
〔二〕系辞下传云：“圣人之情见乎辞。”
〔三〕“慎”旧作“修”。
〔四〕“赦”疑“政”。○铎按：作“政”是也。下文“论公政”可证。
〔五〕“必”旧作“交”。
〔六〕诗柏舟云：“如有隐忧。”
〔七〕隐十一年左传云：“许既伏其罪矣。”
〔八〕庄十九年左传。
〔九〕史记循吏传。
〔一０〕循吏传论云：“李离过杀而伏剑，晋文以正国法。”
〔一一〕御览六百九十四“接”作“挟”，下有“夫”字。按“接”读为“挟”，仪礼乡射礼：“兼挟乘矢”，郑注：‘古文“挟”皆作“接”。’大射仪注同。汉书贾谊传云：“陛下接王淮南诸子”，孟康曰：‘接，音“挟”，挟持欲王淮南诸子也。’
〔一二〕“与狐”旧作“兴瓜”，据御览改。按“与狐议裘”，盖相传有是言。抱朴子博喻篇云：“与妒胜己者而谋举疾恶之贤，是与狐议治裘也。”天中记引符子云：‘鲁侯欲以孔子为司徒，将召三桓而议之，左邱明曰：“周人有爱裘而好珍羞，欲为千金之裘而与狐谋其皮，欲具少牢之珍而与羊谋其羞，言未卒，狐相率逃于重邱之下，羊相呼藏于深林之中，故周人之谋失之矣。今君欲以孔子为司徒，召三桓谋之，非亦与狐谋裘，羊谋羞哉？”’○铎按：“无时焉可”犹言“何时而可”，盖方俗语如此。
传曰：“民之多幸，国之不幸也〔一〕。”夫有罪而备辜〔二〕，冤结而信理〔三〕，此天之正也，而王之法也。故曰：“无纵诡随，以谨无良〔四〕。”若枉善人以惠奸恶，此谓“敛怨以为德”〔五〕。先帝制法，论衷刺刀者〔六〕。何则？以其怀奸恶之心，有杀害之意也。圣主有子爱之情〔七〕，而是有杀害之意，故诛之，况成罪乎？
〔一〕宣十六年左传。
〔二〕汉书王莽传云：“所征殄灭，尽备厥辜。”按“备”俱“犕”之误。后汉书皇甫嵩传：‘董卓曰：“义真犕未乎？。”’章怀注：‘犕，古“服”字。’○铎按：古读“服”为“备”，故“服辜”为“备辜”。定四年左传：“备物典策”，王引之曰：‘“备物”即“服物”也。“服”与“备”古字通，赵策：“骑射之服”，史记赵世家作“骑射之备”，汉书王莽传：“尽备厥辜”，即“尽服厥辜”，皆其证。’说见经义述闻十九。汪谓“备”俱“犕”之误，犹未达一闲耳。
〔三〕信，读为“申”。后汉书冯异传云：“申理枉结。”○铎按：“信”读“申”，已见上文。
〔四〕诗民劳。
〔五〕诗荡。
〔六〕“衷”与“衷甲”之“衷”同。或当作“●”。汉书金日磾传云：“何罗?白刃从东箱上。”?、●同字。“刺刀”疑“刺刃”，礼记少仪云：“凡有刺刃者，以授人，则辟刃。”○铎按：作“●”是，“●”即“袖”字。
〔七〕汉书匡衡传云：“陛下圣德天覆，子爱海内。”○铎按：“子爱”即“慈爱”，礼记文王世子：“庶子之正于公族者，教之以孝弟睦友子爱”，缁衣：“故长民者，章志贞教，尊仁以子爱百姓”，王引之并谓子爱，慈爱也。说详经义述闻卷四、卷十五。
尚书康诰：‘王曰：“于戏〔一〕！封，敬明乃罚。人有小罪匪省〔二〕，乃惟终自作不典，戒〔二〕尔，有厥罪小，乃不可不杀。”’言恶〔四〕人有罪虽小，然非以过差为之也〔五〕，乃欲终身行之，故虽小，不可不杀也。何则？是本顽凶思恶而为之者也。“乃有大罪匪〔六〕终，乃惟省哉〔七〕，适尔，既道极厥罪〔八〕，时亦〔九〕不可杀。”言杀人虽有大罪，非欲以终身为恶，乃过误尔，是不杀也〔一０〕。若此者，虽曰赦之可也〔一一〕。金作赎形，赦作宥罪〔一二〕，皆谓良人吉士〔一三〕，时有过误，不幸陷离者尔。〔一四〕
〔一〕○铎按：“于戏”今书作“乌呼”。段玉裁古文尚书撰异云：‘潜夫论作“于戏”，此今文尚书也。凡古文尚书作“乌呼”，凡今文尚书作“于戏”，见匡谬正俗。今本匡谬正俗古、今字互讹，证以汉石经残碑“于戏”字可定。’
〔二〕“匪省”今书作“非眚”。○铎按：“省”即“眚”之借。
〔三〕“戒”今作“式”。○铎按：“戒”当作“式”。王鸣盛尚书后案云：‘释言云：“式，用也。”“式尔”者，故用如此。”江声尚书集注音疏说同。
〔四〕“恶”旧作“恐”。○铎按：段氏亦云：‘“恐”当是“恶”字。’
〔五〕汉书王嘉传云：“人情不能不有过差。”
〔六〕“匪”今作“非”。
〔七〕“省哉”今作“眚灾”。○铎按：陈乔枞今文尚书经说考云：‘尧典：“怙终贼刑，眚灾肆赦”，郑注云：“怙其奸邪，终身以为残贼，则用刑之。过失虽有害，则赦之。”是康诰此节正本尧典之文。郑君尧典注正与潜夫论相同，皆今文家说也。’
〔八〕“罪”今作“辜”。○铎按：尔雅释诂：“辜，罪也。”
〔九〕“亦”今作“乃”。○铎按：陈氏云：“盖今文尚书之异文也。”
〔一０〕周礼调人：“凡过而杀伤人者，以民成之。”郑注：“过，无本意也。”司刺：“再宥曰过失”，郑司农云：“过失，若今律过失杀人不坐死。”后汉书郭躬传云：“法令有故、误。误者其文则轻。”
〔一一〕○铎按：“曰”疑“日”。上文“虽岁赦之”，御览六百五十二引崔实政论“虽日赦之”，皆其例。
〔一二〕书尧典云：“金作赎刑，眚灾肆赦。”○铎按：形、刑通。
〔一三〕诗黄鸟云：“歼我良人。”卷阿云：“蔼蔼王多吉士。”
〔一四〕襄廿一年左传：‘人谓向叔曰：“子离于罪，其为不知乎！”’
先王议谳狱以制〔一〕，原情论意〔二〕，以救善人，非欲令兼纵恶逆以伤人也。是故周官差八议之辟〔三〕，此先王所以整万民而致时雍也〔四〕。易故观民设教〔五〕，变通移时之议〔六〕。今日捄世，莫乎此意〔七〕。
〔一〕“议谳”衍一字。昭六年左传：‘叔向云：“昔先王议事以制，不为刑辟。”’汉书景帝纪中元五年诏曰：“诸狱疑，若虽文致于法，而于人心不厌者，辄谳之。”张汤传云：“平亭疑法，奏谳疑。”说文云：“●者，议罪也。”“谳”与“●”同。○铎按：易中孚象辞：“君子以议狱缓死。”此作“议谳狱”者，盖一本作“议”，一本作“谳”，而写者误合之也。
〔二〕汉书王嘉传云：“圣王断狱，必先原心定罪，探意立情。”五行志引京房易传曰：“诛不原情，兹谓不仁。”后汉书霍谞传云：“谞闻春秋之义，原情定过，赦事诛意。”○铎按：论衡答佞篇云：“刑故无小，宥过无大，圣君原心省意，故诛故贳误。”汉书薛宣传：“春秋之义，原心定罪。”师古注：“原，谓寻其本也。”
〔三〕小司寇。○铎按：广雅释诂：“差，次也。”
〔四〕庄廿三年左传：‘曹刿曰：“夫礼所以整民也。”’书尧典云：“黎民于变时雍。”
〔五〕观象辞。
〔六〕系辞下传云：“易穷则变，变则通，通则久。”○铎按：“移时”兼用易随彖辞“随时”之义，移、随声近义通。之，是也。诗小雅斯干：“唯酒食是议。”句法与此同。
〔七〕何本“乎”作“先”。按当作“莫急乎此”。
潜夫论
《潜夫论》是东汉思想家王符的作品，凡十卷三十六篇。其内容多数是讨论治国安民之术的政论文章，广泛涉及哲学、政治、经济、法律、军事、教育、历史、思想、文化等多个领域，为后人了解和研究东汉社会提供了珍贵的历史资料。《潜夫论》对东汉后期政治社会提出广泛尖锐的批判，深刻揭露了社会上本末倒置、名实相违的黑暗情形，认为这些皆出于“衰世之务”，并引经据典，用历史教训对统治者加以劝诫。