事莫貴乎有驗，言莫棄乎無徴。言之未有益也，不言未有損也。水之寒也，火之熱也，金石之堅剛也，此（《治要》作"彼"）數物未嘗有言，而人莫不知其然者，信著乎其體也。使吾所行之信，若彼數物，而誰其疑我哉！今不信吾所行，而怨人之不信己（原作"也"， 據《治要》改）猶敎人執鬼縳魅，而怨人之不得也，惑亦甚矣。孔子曰："欲人之信己也，則微言而篤行之。篤行之則用日久，用日久則事著明，事著明則有目者莫不見也，有耳者莫不聞也，其可誣哉（《治要》作"乎"）！"故根深而枝葉茂，行久而名譽遠。《易》曰："恒，亨，無咎，利貞。"言久於其道也。伊尹放太甲，展季覆寒女，商魯之民不稱淫篡焉，何則？積之於素也。故染不積則人不觀其色，行不積則人不信其事。子思曰："同言而信，信在言前也；同令而化，化在令外也。"（徐湘琳曰："錢校云，《後漢書·宣秉、王良傳》論曰：'同言而信，則信在言前；同令而行，則誠在令外．'章懷注：'此皆《子思子·累德篇》之言。'《意林》及《御覽》三百九十四又四百三十引《子思子》與《中論》並無二'也'字，今《子思子》已逸，未知孰是。案此四語亦見《文子·精誠篇》，而《淮南子·謬稱篇》：'同言而民信，信在言前也；同令而民化，誠在令外也．'言詞稍異。"）
謗言也皆縁类而作（徐湘琳曰："俞校云，'皆'乃'者'字之誤。"），倚事而興，加其似者也。誰謂華岱之不高，江漢之不長與？君子修德，亦高而長之，將何患矣。故求己而不求諸人，非自強也，見其所存之富耳。子思曰："事自名也，聲自呼也，貌自眩（徐湘琳曰："俞校云，'眩'當作'炫'。"按《漢書·敍傳上》："既繫攣於世教矣，何用大道為自眩曜？" 顏注：「言用老子﹑莊周之道何為？但欲以名自炫曜耳．眩音州縣之縣．」是二字相通也。）也，物自處也，人自官也，無非自己者。"故怨人之謂壅，怨己之謂通。通也知所悔，壅也遂所誤。遂所誤也親戚離之，知所悔也疏遠附之；疏遠附也常安樂，親戚離也常危懼；自生民以來，未有不然者也。殷紂爲天子而稱獨夫，仲尼爲匹夫而稱素王，盡此類也（徐湘琳曰："錢校云，'盡'疑當作'蓋'。"）。故善釣者不易淵而殉魚（《御覽》卷八百三十四作"善釣不易坻而得魚"。" 坻"，徐本引钱校误作"抵"。），君子不降席而追道。治乎八尺之中，而德化光矣。古之人謌曰："相彼玄鳥，止于陵阪。仁道在近，求之無遠。"
人情也莫不惡謗，而卒不免乎謗，其故何也？非愛致（《治要》作"智"）力而不已之也，已之之術反也。謗之爲名也，逃之而愈至，距（《治要》作"拒"）之而愈來，訟之而愈多。明乎此，則君子不足爲也；闇乎此，則小人不足得也。帝舜屢省，禹拜昌言，明乎此者也；厲王蒙（《治要》作"加"）戮，吳起刺之，闇乎此者也。夫人也（此三字原脱，據《治要》補），皆書名前策，著形列圖，或爲世法，或爲世戒，可不愼歟（"歟"原作"之"， 據《治要》改）！曾子曰："或言予之善，予惟恐其聞；或言予之不善，惟恐過而見予之鄙色焉。"故君子服過也，非徒飾其辭而已。誠發乎中心，形乎容貌，其愛之也深，其更之也速，如追兎惟恐不逮，故有進業，無退功。《詩》曰："相彼脊令，載飛載鳴。我日斯邁，而月斯征。"遷善不懈之謂也。夫聞過而不改，謂之喪心；思過而不改，謂之失體。失體喪心之人，禍亂之所及也。君子舍旃。
《周書》有言："人毋鑒於水，鑒於人也。"鑒也者，可以察形；言也者，可以知德。小人恥其面之不及子都也，君子恥其行之不如堯、舜（《意林》作"舜禹"，《御览》卷三百六十五作"堯舜"。 徐湘琳曰："当作'舜禹'。上文'帝舜屢省，禹拜昌言'，舜禹連文，此正承上文而言。《御覽》八十一引此文正作'舜禹'，今據改。"按正文實未改。）也。故小人貴（"貴"原作"尚"，據《意林》改）明鑒，君子尚至言。至言也非賢友則無取之，故君子必求賢友也。《詩》曰："伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。岀自幽谷，遷于喬木。"言朋友之義，務在切直以升於善道者也。故君子不友不如己者，非羞彼而大我也。不如己者須己而植（《治要》作"愼"，疑誤）者也。然則扶人不暇，將誰相我哉！吾之僨也，亦無日矣。故僨庳（原缺一字，《漢魏叢書》本、《四庫全書》本亦然，據《治要》補。）則水縱（原作"縱多"，據《治要》改），友邪則己僻也（《治要》無"也"字），是以君子愼取友也（《治要》作"愼所友"，無"也"字）。孔子曰："居而得賢友，福之次也。"夫賢者，言足聽，貌足象，行足法，加乎善奨人之美，而好攝人之過，其不隐也如影，其不諱也如響，故我之憚之，若嚴君在堂，而神明處室矣！雖欲爲不善，其敢乎？故求益者之居逰也，必近所畏而遠所易。《詩》云："無棄爾輔，員于爾輻。屢顧爾僕，不輸爾載。"親賢求助之謂也。
中论
《中论》，徐干著作，是一部政论性著作，系属子书，其意旨：“大都阐发义理，原本经训，而归之于圣贤之道。” 所以，历代史书除《宋史》将其列入杂家类而外，其余者均将其列入儒家类。传本《中论》一书分上下二卷，共计二十篇，从《治学》至《爵禄》十篇为上卷，《考伪》至《民数》十篇为下卷。又《群书治要》辑有《中论》逸文《复三年丧》、《制役》两篇，今本《中论》多附录之，可见今本《中论》已非完本。通过分析历代官私书目对《中论》一书的著录情况，可知该书是在宋代出现残阙情况的。